[Technik] Dedizierte Hosts (nur ein Gedankenspiel)

[Michael Hierweck]

Hallo,

wenn wir schon dabei sind, "wilde" Gedankenspiele mit Squid zu
betreiben, stellt sich mir ebenfalls als Gedankenspiel die Frage, ob wir
mit unseren Multifunktionshosts überhaupt so gut fahren, denn zumindest
theoretisch wäre die Effizienz auf Grundlage für bestimmte Aufgaben
dedizierter Hosts vermutlich besser.

Beispiel:

Ein reiner Mail-Hosts kann gern die komplette CPU-Ressourcen für Spam-
und Viren-Checks und die IO-Ressourcen für das Queuing verbraten.

Ein reiner Datenbank-Host kann gern den kompletten RAM für das RDBMS
verwenden.

Ein reiner Proxy kann den ganzen RAM für den Cache benutzen und greift
auch nur für Cache-Operationen auf die HDD zu.

Ein reiner Tomcat-Host arbeitet effizienter als ein
Tomcat-/Zope-/Python-/PHP-/Ruby-/Perl-Mischhost. Gerade im Zusammenhang
mit den FCGI-Überlegungen ist es deutlich, dass es angenehmer ist, PHP4
und PHP5 im RAM zu haben als einen bunten Mix. Man hat weniger
Kontextwechsel, weniger RAM-Verbrauch und ein effizienteres Caching der
HDD-Operationen.

(Ich bin seit hopi dabei, ich weiß wir HS gewachsen ist (ein Host, der
alles machen musste, dann Multihostfähigkeit usw.) und o.g.
Konfigurationen machen nur Sinn, wenn man für alle Dienste entsprechende
StandBy-Hosts aufweisen kann. Insofern ist es nur ein Gedankenspiel.
Evtl. könnte man aber statt mit dedizierten Hosts in der einer Vorstufe
mit dedzierten Hives/XEN-Domains arbeiten.)

Viele Grüße

Michael

P.S. Ich erwarte gerade in der angespannten Situation keine bzw. nicht
unmittelbar Reaktionen der Hostmaster. Es ist mehr so zu verstehen, dass
ich "unkontrolliert" in den Raum geworfen, was mir durch den Kopf ging.

-- 
EDV-Serviceteam Werthmann & Hierweck GbR
Annika Werthmann, Michael Hierweck
Kleyer Weg 36, 44149 Dortmund
http://www.edv-serviceteam.net